所谓民主，即是少数人服从大多数人的意见，比如我们社团理事会议上，理事长提出一项“决定”，当然作为社团理事会，这一个“决定”还需要经过其他理事的Challenge，以及Vote， 它才能形成一项真正的决定。

那么如果把场景放到邮件上，理事的参与可能寥寥，这时候，对于有意见的理事，我们当然是要认真听取意见然后修改的，但是当大多数社长保持沉默，我们是因为少数几位理事而完全改变决定吗？沉默的理事的意见我们要如何看待？沉默的理事是不敢说话吗？

我想倒着回答这些问题。

首先我相信理事们作为各社社长，不是不敢说话的，我们都是港中大深圳这个开放的新生大学的一员，我们有足够的勇气站出来表达自己的意见，更何况，理事作为一社之长，大家必须已经有足够的底气和更出类拔萃的勇气。但万一是有理事不敢站出来说话呢？我想毫不客气的说，这个理事无能，我更想说这个理事担任社长的资格应该被再次质疑。

其次，对于理事们的沉默，我是十分困扰的。是这些事项与切身利益不相关吗？这让我想到那个故事：

当他们来抓工会组织者的时候，我没有站出来反对，我想我反正不是工会的人。
当他们来抓犹太人的时候，我没有站出来反对，我想我反正不是犹太人。
当他们来抓天主教徒的时候，我没有站出来反对，我想我反正不是天主教徒。
后来，当他们来抓我的时候，已经没有人能站出来为我说话了。

可能这个故事有些极端，但尝试想想，当你的社团急需经费，然而因为其他理事的沉默却迟迟得不到解决，这时候才成了你的切身利益吗？所以在这里我想鼓励理事们不要保持沉默，也许就打几个字，花上几分钟，便履行了你的义务，也为你往后实施权利提供便利。然而，我们是必须采取一些措施来处理在有理事沉默情况下的决策推行的，那就是“沉默，即是默认。”当然有的人可能不同意，认为沉默即是弃权。这是不可行的，如果大家保持沉默，只有两三个理事保持活跃，那么事情就变成由两三个理事来决定吗？在这里我还要申明一点，目前为止，理事长没有投票权。大家也应该没有听说过沉默就是否认这种说法吧？这样子还会让理事会什么事情都完成不了。

我们希望理事会是个民主的理事会，所以我们更加希望的是大家充分参与，而不是因为大家的集体沉默而让理事会变得效率低下，或是变成少数人决定事情的地方。

关于全年计划，我想说，之前在全体社长会议上，大部分人最后没有对Shuki说的全年活动计划以及精品活动计划提出反对，并且在发送时间轴邮件的时候，也没有得到其他回复，那么在临近Deadline的这个时候，大家应该做的是先把任务完成，至于有其他的意见建议，我们在年会上再进行磋商和投票，也就是说，先顾全大局，大家都做好它。当大部分人作出决定后，这一个决定一般是不轻易改变的，如果说这个决定有瑕疵，或者说这个决定有些不对，那么我希望以后能通过理事会的演说制度，有意见的理事，站出来对所有理事进行演说说服，Chanllenge这一个决定，如果没有，事后提出，抱歉，可能不是你想的那样，但这就是民主。

还有关于逐次审批的意见，我想说，能请各位可以体谅一下我们吗？上个学期书法社和Wesign设计社两个活动审批，需要我们不断地在学生和各部门老师之间分别反馈，又要开会讨论，最后并不能决定，要最终的投票。不是审批通过或者不通过这么简单粗暴的事情，我们愿意承担理事会的事务，但是我们也希望能够合理的简化事务，让大家方便这个前提做到的同时，也能够使我们方便。

以上仅代表个人意见，欢迎Challenge。

Harry Lin