个人浅见，对事不对人，不喜可右上角。

似乎一开始正方就走入一个误区：恋爱经验多→恋爱次数多；后来有位观众的观点：恋爱经验多→恋爱时间多。这两点我都，完全，不赞成。

先讲一个故事，纯属虚构如有雷同纯属偶然。女的对着满衣柜衣柜叹气：“诶，又有几件衣服穿不下了。”男的调侃说：“反正你还有这么多衣服。”女的本来就够郁闷了，再被这么一说就直接走掉了。

男的于是就开始思考：“诶，和女孩子说话要注意呀。”（如果就此停止，属于男a，男b继续）“她应该是因为最近吃的比较多，胖了一些不开心了吧，我应该平时多陪她打打羽毛球，游游泳，出去点菜尽量避开高脂的…………”

在其他条件一定的前提下，就此事而言，男a得到的恋爱经验多，还男b得到的恋爱经验多？

根据某不靠谱百科（虽然不靠谱但是用的人似乎挺多的）：所谓经验，就是从已发生的事件中获取的知识。

所以两个要素，是“发生的事件”和“获取”，后者应该是全场一直被忽略了。

反方的“单纯”概念，很赞，但是“单纯的凭直觉做事”是单纯，“单纯的因为想对一个人好而变的更有经验”在我看来也是单纯。你们说的暖男，应该不是体温高吧，而是类似于想的周到，做的体贴，（长的帅）吧。所以个人认为单纯和恋爱经验多并不矛盾（在我提出的“恋爱经验”概念下）。

接下来是我对这场辩论赛的看法，对事不对人！！！右上角依旧敞开……

在立论阶段，如果可以，尽量让观众支持你的立论点，虽然你改变不了你是正是反，但一般而言换个角度可以更掌握主动。无论哪方都把自己置于公众意志、喜好的对立面都是一件很不明智的事情，类似于给自己挖了一个坑。斗胆问各位，同样！！！的条件下，你们会更倾向于恋爱次数多的还少的另一半。（一只理工狗脑中突然飘过“机会成本”）

将自由辩论从立论贯穿至结论是不是欠妥？本来“造城堡，搏杀，修城堡”，变成了杀个痛快，反正我是有这种感觉，不知道其他人有没有。

用词、语调稍微文明一些，倾听是一种尊重，把握好礼貌和强势的平衡亦是一种尊重，“唧唧歪歪不知说些什么”出现了2次，似乎一次性违背了以上两种，即使我作为观众听了也很不舒服。

bilian老师果然大触，虽然只蹭过一节课，但记忆犹新。私感觉更像是从她多年炼成的思维方式来进行点评而不是单纯为了总结而点评，给我们展示一个更有意思的角度来看待这个辩题的辩论方式。给后来那句，希望大家修饰一下过于直白的语言（原话记不清了，不加引号，大概是这样），点个赞。

关于学生评委，“让我来通俗地总结一下……”结果被打断：“我讲的很通俗了吧。”，我有感觉到一种很尴尬的氛围，一开始就声明老师评判专业性，学生评判生动性，作为学生，如果找不到一个更新颖的角度去点评专业性，完全可以点评一下选手表现的生动性，娱乐性。（我个人也不喜欢别人在不经过我同意的前提下贸然总结我的话。）

顺祝，接下来办的更好更精彩。