对一封匿名信的回应 一封匿名的邮件被发送到了多位经管学院老师的邮箱

一直以来,我们都希望龙岗大学能有「自由、公平、透明」的校园氛围,浅见的创立也是为了塑造理性、公开、自由的讨论环境。

事件回溯

六月八日,我校同学傅邱书豪、黎梓琪、应悦、陈铭佳代表我校参加汇丰银行环太平洋商赛,并取得大中华区高校最佳赛绩,这本该是学校荣誉的象征,但却引来某位同学的蓄意揣测。

六月十八日,一封匿名的邮件(署名:xxs ER)  被发送到了多位经管学院老师的邮箱,邮件中,该同学表达了对此次商赛队伍选拔机制与选拔结果公平性的质疑。

朋友圈内,大部分同学指责该信「以激烈的言辞,闪烁混乱的逻辑」恶意中伤了此次参赛队员与指导老师。

回应

浅见采访了这次参加汇丰商赛队伍的队员,对这次选拔机制做了澄清:

本次汇丰商赛的选拔通知通过邮件的方式向学校商赛小组的所有同学发送了邮件,选拔要求为每位同学提交一份以“汇丰公司所面临的挑战”为题的五分钟案例分析视频。根据视频中同学们的表现,最终参赛成员由委员会三位老师共同选出。我们很震惊有人选择这种方式,诽谤,中伤老师与同学的名誉。

舆论反应

丁若虚

To 某位“有上进心但是得不到公平待遇”的同学(如果你恰好在我票圈里的话):

敢于表达内心的愤懑和不满,需要的是才华、勇气和理智。很可惜,你一个也没有。

成年人的世界里,想要通过表达引起别人的注意,就要提升表达的能力和技巧,这叫才华。可你的信里,前一串连续发问讲不到重点,只能读出蛮横,这叫撒泼;后一串连续发问阴阳怪气,令人反胃至极,这叫婊气;通篇充斥着“我来闹事了 你们周围的人快来看啊为我撑场”的巨婴式自high,这叫哗众取宠。你的表达没有任何能力和技巧可言,只如同一个骂街的泼妇想着立牌坊,令人作呕。

成年人的世界里,想要“举证”,就要承担起作为举证人的责任,这叫勇气。担心署名会遭受到打击报复,是对你反映的“问题师生”感到害怕,还是对你所处的校园环境不自信,抑或是对自己反映的内容没有底气?既想着得到公平的对待,又不愿按照规则和学院办公室沟通(而是直接发邮件骚扰众教授),这叫无赖;既想着哗众取宠“搞大事”,又不敢署名承担起搞大事的责任,这叫懦弱。

成年人的世界里,分析问题想方法要讲道理,观察现象作推理要讲逻辑,这叫理智。你在通篇断章取义的本领中突然来一句“个中原因耐人寻味”,实在是把文革时期瞎几把带节奏扣帽子的遗风发扬得淋漓尽致。对他人的能力不甚了解就妄加揣测,这叫低能;“看见白胳膊就想到生殖器”,这叫龌龊;把自己脑子里龌龊的想法表达出来煽动他人,这叫下贱。在你胡乱的猜测和自以为是的分析推理中,我只读出来三个大字:你有病。

成年人的世界里,做决策要考虑后果。不知道你是真的幼稚,还是刻意装傻。你贵手一抬大笔一挥,师生亲密就是罪了,林教授以及一众教授对我们的好印象降了一大半,以后和教授交流都要小心翼翼如履薄冰。这盛世,如你所愿?

“可以卑小如蝼蚁,不可扭曲如蛆虫。”

透过你的信,我看到的,是一只不甘于渺小的蝼蚁一心一意成为蛆虫的故事。

最后,上述言论只建立在一条猜测上:你是真的蠢。当然也有可能你就是想故意抹黑,你不是蝼蚁成为蛆虫,你本身就是蛆虫。

那我只能对你说:滚。

丁若虚


Editor’s Note:

您看到的是一个正在发生中的事件。浅见将尽可能及时、以原文形式转述言论。

欢迎大家各抒己见。

浅见 编辑部

About 浅见 编辑部

Leave a Reply

8 Comments on "对一封匿名信的回应 一封匿名的邮件被发送到了多位经管学院老师的邮箱"

avatar
Sort by:   newest | oldest | most voted
尼摩舰长
成员

一个只敢在站在影子里说话的人,可悲

Anonymous
游客
Anonymous

本着客观公众的态度,先不说这位同学的文章逻辑论证如狗屁一样不通,你说学校没有公开选拔,回去好好翻翻邮箱可否,我的印象很深刻,当时发封邮件,介绍了两个案例大赛,包括如何校内选拔,难道可以视而不见?学校没有辅导同学之类的,可能是自己感觉高高在上连主动找老师都不屑,我身边就有好多同学接受过就业中心老师的辅导。最过分的就是诋毁几位同学和老师的形象,难道看到别人成功就非要跟潜规则之类的联系到一起?那还有人敢成功吗?要说的太多,希望几为同学不要被这种无脑行为影响太多,坚持自我就好

Anonymous
游客
Anonymous

泻药,利益相关:经管大二,曾参加商赛选拔。(用知乎体会不会提高关注度?)
先向被黑的几位学长表示无比同情,无缘无故被扣上莫须有的高帽,换谁都会十分生气。这位同学想表达不满,可惜姿势水平显然是不太够,用诽谤的方式把脏水泼向了无辜者。

但是抛开邮件后面这段惊人的诽谤,这封邮件的其他观点是否和这段诽谤一样幼稚?
一是邮件里说的,这种针对少数学生以商赛获奖为目的的重点培养是否合理,造成的学生水平不公平如何解决?是否符合大学培养人才的初衷?

二是我个人在商赛初选拔中的一点感受。初选自由组队,以组为单位提交作品,但选拔却是以个人为单位。一个小组共同努力讨论主题,决定框架,分工内容,完成presentation视频,但是经过不甚公开的评审过程,最终只有一个人被选了上去。剩下的两个人会怎么想?这样的选拔对于团队合作的精神是否是一种违背?
曾经十几个(还是几十个?)参加初赛的同学为如上不公平的选拔拉了个微信群试图向学校讨个说法,但最后不了了之。

作为讲道理的新时代青年,除了教这位同学怎么说话做人以外,也希望有人关注邮件背后的事件和事实。

Anonymous
游客
Anonymous

只想说,太恶心

Qichao Wang
成员

“其实同学们在暑假里的比赛没有几个是得奖的”?
收件人里也没有该邮件针对的对象?

Anonymous
游客
Anonymous

从学术的角度来说,我希望邮件作者能拿出证据。有一分证据说一份话。

来CUHKsz的学生大多是高中校园里的佼佼者,在高中享受着不对称的资源。邮件作者来到cuhksz后,没能保持以往的成绩,或者说没能达到自身预期的目标,继而产生心理落差。最终产生这样恶毒的想法。
虽然说这个社会普遍存在这各种不公正的情况,但是我相信至少在我们校园里,一定是公正客观的(相较于这个社会而言)。邮件作者不仅给教授泼脏水,还给学校泼脏水。真是too young too simple。不要成天就想搞个大新闻。
在这样的开放性国际化的大学了,竟然出了这么个心胸狭隘的学生。真是悲哀!

Anonymous
游客
Anonymous

其实已经对同学和老师构成了侵权,情节已属于诽谤,提议学院应该严肃调查此人,让其公开道歉。学院若是坐视不管,完全可以报案让警察来调查。

Anonymous
游客
Anonymous

机会要靠自己争取,最终的成绩说明了一切。不是每个人都有机会,只有你更好才能有更多的地方展现自己。而不是匿名的抨击

wpDiscuz